Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonuçta bir aritmetik var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ",. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360-400 aritmetiği var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu çok zor tabi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ciddi bir müktesabatımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yıllar içinde oluşmuş. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunların hepsi konuşuldu. Demokrasinin güzelliği burada. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Olağanüstü bir yük var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Burada görüş farklılıkları var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Şu anda Meclis kapalı. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Örneğin Anayasanın 14. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Zaten demokrasi böyle bir şey. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunların hepsi konuşuldu. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Şu anda Meclis kapalı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Örneğin Anayasanın 14. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada görüş farklılıkları var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Ondan sonra yöntem bulunur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Demokrasinin güzelliği burada. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Sonuçta bir aritmetik var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bu çok zor tabi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Olağanüstü bir yük var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Yıllar içinde oluşmuş. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 360-400 aritmetiği var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ",. Yüzlerce toplantı yapılmış. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir.