Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Şu anda Meclis kapalı. Ciddi bir müktesabatımız var. Yıllar içinde oluşmuş. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Demokrasinin güzelliği burada. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Yüzlerce toplantı yapılmış. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 360-400 aritmetiği var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonuçta bir aritmetik var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu çok zor tabi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunların hepsi konuşuldu. Olağanüstü bir yük var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Örneğin Anayasanın 14. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada görüş farklılıkları var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. ",. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ondan sonra yöntem bulunur. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 360-400 aritmetiği var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Şu anda Meclis kapalı. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Sonuçta bir aritmetik var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ",. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Olağanüstü bir yük var. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada görüş farklılıkları var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Demokrasinin güzelliği burada. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Yıllar içinde oluşmuş. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu çok zor tabi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Örneğin Anayasanın 14. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunların hepsi konuşuldu. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ciddi bir müktesabatımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi.