Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada görüş farklılıkları var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu çok zor tabi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Demokrasinin güzelliği burada. ",. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Örneğin Anayasanın 14. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunların hepsi konuşuldu. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 360-400 aritmetiği var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Şu anda Meclis kapalı. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ciddi bir müktesabatımız var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Olağanüstü bir yük var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonuçta bir aritmetik var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Olağanüstü bir yük var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Demokrasinin güzelliği burada. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada görüş farklılıkları var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ",. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 360-400 aritmetiği var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ciddi bir müktesabatımız var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunların hepsi konuşuldu. Yıllar içinde oluşmuş. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ondan sonra yöntem bulunur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yüzlerce toplantı yapılmış. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Örneğin Anayasanın 14. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu çok zor tabi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonuçta bir aritmetik var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor.